张太后非常满意朱厚熜之举，一来皇帝对于自己儿媳所献之女，笑颜纳下，证明皇帝依然尊重寡嫂。
二来朱厚熜没有越过他，直接做决定，而是按照往日所言，宫中大小事务，一应需要经过她的同意，则此证明心中尚有她这个太后，如何能够让其不满意？
但这些事不可摆在明面，是故张太后又摆着一脸不愉责问：“只是此等小事，陛下吩咐一声即可，何须请教于我？”
有些事情大家心里知道便可，若是全将其摆放明面，也就显得大家浅薄，心中难以装事。
“娘此言差矣，今六宫无主，朕国务繁忙，仰赖尧母总览禁中大小事物，如何能够越矩行事？
自古天子掌外，太后、皇后掌内，乾坤分明，互不侵占，我虽无德，亦不敢有违祖宗成法！”
跟着朝臣混的时间越长，朱厚熜的官腔则愈发娴熟，如今论起道理则是滔滔不绝，出口祖宗成法，进口圣贤章句，让他人无法轻易辩驳。
张太后本就不是善谈之人，且也只是客套一番，并未真想过要反驳，于是故作深思一番：“位号宁嫔，圣人以为何如？”
“惟赖娘娘定夺即可！”朱厚熜依旧百依百顺。
本来今日就是来请张太后拿定，自然是不可能再对此意有何意见，不然何必前来请示？
“既然皇上无异议，便住在广未央宫，等待册封皇后之后，再行与贵妃一同册立！”
既然皇帝没有意见，张太后面漏喜色将其决定下来。
“臣妾叩谢太后天恩！”任蝶衣当即再次伏拜于地，叩首以谢。
须知未央宫乃兴献王所生之地，任蝶衣住在此处，绝对是天大的恩宠。
“自景陵陛下伊始，大宗素来不昌，汝当勉励，早为皇家诞下子嗣！”
张太后对于任蝶衣其实并无太大感觉，诚然任蝶衣为夏皇后宫女，但二人面见次数并不是太多。
今日之所以如此客气，而是为了照顾一凡翻儿媳，再则向皇帝示好罢了。
ps:考《明史·卷163·列传第一·后妃一》载：宣宗孝恭皇后孙氏，邹平人，幼有美色……妃亦无子，阴取宫人子为己子，即英宗也，由是眷宠益重。
《万斯同明史稿·卷150·列传一·后妃上》载:……或曰英宗实非孙太后所出，孙太后取宫人子，名之其后，钱皇后为帝具言其故，而帝终不自知，生母何氏也！
《罪惟录·列传36卷之2·皇后列传》载:……宫人有子，贵妃子之，得立为太子，是为英宗也！
《罪惟录·帝纪22卷之6·英宗睿皇帝纪》载：英宗，法天立道、仁明诚敬、昭文宪武、至德广孝、睿皇帝，名祁镇，宫人子，孝恭孙皇后以为子。
《明通鉴·卷19·纪19·宣宗章皇帝》：仁宣二年十一月……乙未，皇长子生，上年三十，胡皇后未有子，又善病。孙贵妃有宠，乃阴取宫人子，为己子，上以长子生，大喜，宠贵妃有加。
《寓圃杂记·卷1·胡皇后》：宣宗胡皇后无子，宫中有子，孙贵妃攘为己子，遂得册为皇后，而废胡为仙姑……天顺六年，孙太后崩，英宗尚不知己非孙所出，惟皇后钱氏知其详，亦不言。
八年，英宗大渐，后泣诉曰：“皇上非孙太后所生，实宫人之子，死于非命，久无称号。胡皇后贤而无罪，废为仙姑。其死也，人畏孙太后，殓葬皆不如礼。胡后位未复，惟皇上念之。”英宗始悟，卒如其言，遗命大行尊崇之典。
《名山藏列传·卷之30·坤则纪·孙皇后》：……宫人有子，贵妃子之，得立太子，是为英宗皇帝。
《王鸿绪明史稿·卷160·列传第一·后妃上》：宣宗孝恭皇后孙氏……而阴行计宫中子，宫人子，于是妃眷宠日重。
照这么看来，朱祁镇的确不是孙皇后所生。
但《大明英宗睿皇帝实录·卷之1》载：英宗，法天立道、仁明诚敬、昭文宪武、至德广孝、睿皇帝，讳祁镇；宣宗，宪天崇道、英明神圣、钦文昭武、宽仁纯孝、章皇帝嫡长子，母孝恭懿宪、慈仁庄烈、齐天配圣章皇后。
《大明宣宗章皇帝实录·卷之33》载：宣德二年冬十一月乙未，今上皇帝生，上之长子也，日下五色云见。
《国榷·卷20·宣宗仁宣二年丁未至三年戊申》：丁未宣德二年……十一月……乙未，皇长子（祁镇）生，贵妃孙氏出，日下五色云见。
《国榷·卷23·宣宗仁宣十年乙卯至英宗正统二年丁巳》：乙卯宣德十年……英宗……（讳祁镇）宣宗嫡长子也……生母孙氏……
《皇明历朝资治通纪·卷之十·宣宗章皇帝纪》载：丁未、宣德二年……十一月，皇长子生，赦天下，皇子孙太后所生也。
《万斯同明史稿·卷10·本纪10·英宗前纪》：英宗讳祁镇，宣宗长子也。母贵妃孙氏生。
《罪惟录·帝纪22卷之5·宣宗章皇帝纪》：宣德二年冬十一月，母孙贵妃，大赦。
《明史·卷10·本纪第10·英宗前纪》：英宗，法天立道、仁明诚敬、昭文宪武、至德广孝、睿皇帝，讳祁镇，宣宗长子也。母贵妃孙氏。
《明书·卷8·本纪6·英宗睿皇帝本纪》：帝讳祁镇，宣宗长子，母寿圣皇后孙氏。
《明书·卷21·宫闱纪1》:废后胡氏后……宣德二年十一月，孙氏生皇第一子，上乃召张辅、蹇义、夏元吉、杨士奇、杨荣谕之曰:“……幸贵妃生子，必立为嗣……”
《明书·卷21·宫闱纪1》:别立后孙氏……二年十一月生英宗皇帝……
《皇明书·卷5·宣宗章皇帝帝纪》:宣德二年……冬十月……皇长子生，孙贵妃出也，大赦。
《皇明帝后纪略·英宗睿皇帝》：讳宣宗第一子，宣德二年十一月十一日，章皇后孙氏生。
我把我能考证到的全部考证了，在这里不说阴取宫人子一说合不合理，因为历史事件，很多东西都不符合常理，很难用逻辑去推断史实。
只说同一本史书有相悖地方，各自都证据确凿，不过本纪可能会为尊者讳，但是别传也不可能就没有错误，所以只能搁置这个迷案，等待考据铁证。
我自己是不敢肯定，朱祁镇是不是孙皇后的儿子，不过在本处我用实录，所以别抬杠。